澳门沙金老人摔倒无人扶最终死亡家属将路人告上法庭法院这样宣判

　　澳门沙金老人摔倒无人扶最终死亡家属将路人告上法庭法院这样宣判伴随着警报和轰鸣声，一辆救护车快速开进了医院，一位急性脑出血的老人被匆忙抬下并火速送进抢救室，一番忙碌之后，伴随着“抢救无效”消息的宣布，一位女子发出撕心裂肺的哭声，并将十几人全部告上法庭，说他们是杀死父亲的凶手。

　　据这位女子所说，父亲当天下午因突发疾病在马路上晕倒，半小时之内，来来往往路过十几人，竟然都对倒地的老人熟视无睹。

　　除了那冷漠的驻足观望后匆匆离开之外，没有一人前去搀扶，最终导致父亲死亡，所以这些人都应当承担责任。当时究竟是什么情况呢？对该女子一纸诉状控告十几人的行为，法院又将如何宣判呢？

　　老于今年已经是六十岁高龄，身体却依然硬朗，虽然已经退休，但老于每天都会找些事情打发时间，不是外出散步下棋，就是赶早出去卖一些新鲜的蔬菜水果。

　　根据当时的目击者提供的线索来看，老于骑着自行车行驶在路上，从其驾轻就熟的动作来看，应该经常骑车外出；

　　但今天则不同，当老于在一处信号灯路口等红灯时，突然一头栽倒在地面，这种没有任何征兆的行为引起了在场所有人的注意。

　　不过这些路人也只是一瞬间的惊讶而已，接着就转头开始忙自己的事情，并无一人前去查看老人的情况。

　　一些和老人近距离擦身而过的人在看到这个情况之后，甚至还故意绕远了一些，生怕和自己扯上关系，毕竟网上老人假摔讹诈好心人的例子不在少数。

　　就这样，一个极度讽刺的场景在现实中出现，一个老人从自行车跌落，从面部痛苦到逐渐失去意识，前前后后很多路人经过，但无一人伸出援手，任由老人躺在马路上。

　　事后根据这位学生回忆，自己在见到这位老人时原本是去询问情况的，但同时旁边有不少人都在提醒自己，说：“这老人是突然倒下的，小心被碰瓷。”

　　也正是因为这些话语，让他思考良久，最终在明知老人已经失去意识的情况下也选择匆匆离开。那位年轻的学生还说，他曾近距离询问老人，见其没有反应后才离开。

　　类似的事件有发生过，老人碰瓷的例子给他留下的印象很深，每一个伸出援手的好心人如果遇上一个蛮不讲理的老人澳门沙金，最终都是在苦苦纠缠之后被讹的体无完肤。

　　况且自己只是一个学生，并没有能力去承担自己行为所带来的各种后果，所以即使再有一次机会，他依然会选择离去，这也是多数人选择冷漠离去的理由，因为相比于学生，上班族的情况更加窘迫，他们为了并不是很高的工资在外拼搏。

　　他们认为，如果是熟人，那么自己一定会去扶，而面对这样一个素不相识的老人实在是没有能力，也没有必要去冒这个风险。

　　首先，老人的摔倒并不是他们造成的，其次，自己背后还有家庭，父母，孩子等靠自己养活，没有必要去赌一个素不相识之人的善良之心。

　　最终距离老人摔倒差不多半个小时之后，一位路过的司机起了怜悯之心，但也仅在拨打急救电话，告知情况以后匆匆离开，很快救护车到达现场，将老于抬上车并火速前往医院，随后就联系了老于的家属。

　　城市的另一边，正在埋头工作的小于接到了一个电话，在其情绪崩溃之前听到的最后一句话，就是：“你父亲骑车途中意外跌落，目前情况不太好，正在医院抢救”。

　　当小于扔下手头工作奔赴医院之时，父亲老于已经宣布抢救无效死亡了，得知此消息的小于十分难以置信，她表示父亲早上父亲出门前并没有什么异常，怎么会突然摔倒，并且严重到抢救无效死亡。

　　当医生告知她抢救无效是因为送院时间太晚耽误治疗时，小于当即决定要查清楚当时的情况，要弄明白是什么原因耽误了急救，随后小于直接求助警方澳门沙金，调取了事发时间段的监控。

　　从一帧一帧的画面之中，小于看到了父亲摔倒的场景，虽然不是其他人造成，但接下来发生的一切都让她拳头紧握，一个又一个人经过，甚至有几人从父亲身边走过，但始终没有一人上前搀扶，就连凑近看一眼的人都没有。

　　当看到试图查看情况的学生被路人拦下后离开之时，小于再也控制不住自己内心悲愤交加的情绪，她开始大声指责路人冷漠和见死不救。

　　因为当时哪怕有一个人做些什么，父亲或许就能及时获得救治，哪怕是有人早早打个电话，也不会变成现在这样无法挽回的结果。

　　这些复杂的情绪让小于的精神殿堂彻底崩塌，看着这些冷漠的路人，她将所有恶道责任都归结在他们身上，将包括司机和学生在内的十几人全都告上法庭，认为是路人们的见死不救间接导致了父亲的死亡，都需要承担相应责任。

　　法院在了解小于的诉求和具体情况之后，认为路人与老于并不认识，救助是提倡的，但不救助也是合情合理，没有规定其有必须救助的义务，所以无需承担法律责任。

　　其中拨打急救电话的司机，意图上前询问情况的学生，以及劝诫学生的人，虽然在表面上都参与了这起事件，但都是热心帮助行为，并没有对老人造成身体上的损害，也无需承担责任澳门沙金。

　　我国民法典规定，行为人因自身过错而导致其他人的权益遭受损害的，应当承担侵权责任，也就是说，只有当老人是因为当事人而跌倒并造成伤害的，当事人应该承担行为所造成的损失，即必须扶起老人并对已经造成的伤害和损失造成赔偿。

　　如果当事人造成老人摔倒但没有将其扶起从而导致更严重伤害的，则需要按照故意伤害行为承担相应刑事责任。

　　从案件本身来看，老于骑车摔倒都是出于自己过失，与其他人无关，所以路过的十几人无均无需承担侵权责任。

　　此外，为了鼓励救助人，法律对其权益也进行了一定的保护，即规定在扶起老人后反被讹诈的，将认定为保护其他人民事权益而自身权益受到损害的，将由侵权人承担民事责任，并根据已经造成的损失严重程度对其进行民事赔偿。

　　从案件中看，路人不救助老于，无需承担责任，在自愿对其实施救助的情况下，如果造成老于身体上的其他损伤，也无需承担民事责任。

　　此外，司机拨打急救电话的行为，如果后续需要支付一定的费用，作为老于一方应该对其进行补偿，因为这是救助过程中所造成的当事人的权益丧失，被救助人有法律上的赔偿义务。

　　法律规定，当自然人的生命权，身体权，健康权受到侵害时，负有法定救助义务的组织和个人应当及时对其实施救助。

　　从案件中看，如果在经过的路人之中，存在有明显着装的医生，或其他有救助义务的人员，其必须对老于采取救护措施，无论结果如何，如果见死不救，则需要为其后果承担刑事责任。

　　如果造成当事人情况加重或其他伤害的，按照故意伤害罪判定，我国法律规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为，如果具有法定救助但并未履行，实际上已经造成了对他人的伤害，根据情节严重程度承担刑事责任。

　　造成伤害的，需要面临三年以下有期徒刑，造成他人重伤的，需要面临三到十年的有期徒刑，造成他人严重残疾的，需要面临十年以上有期徒刑。

　　根据法律规定，间接杀人是指明知道此行为会造成他人死亡的最终结果，但依然放任此结果发生的行为，从案件中来说，老于摔倒的突发情况明显会造成最终死亡的结果。

　　如果负有法定救助义务的人员没有履行责任而最终造成了其死亡的结果，则构成间接故意杀人，将按照规定对其量刑处罚，根据情节严重程度判处三年到十年以上的有期徒刑。

　　值得一提的是，此款规定中具有救助义务的人，并不包括路人，这也是法院宣判小于被驳回上诉的最直接原因。